Μας δουλεύουν?

Δεν θέλουν έσοδα θέλουν μάλλον κάτι άλλο......να μην έχουν οι πολίτες καθόλου έσοδα, να πτωχύνουμε!!! Να πουλήσουμε γή για να σωθούμε....
Ένας παγκόσμιος πόλεμος αναίμακτος για τους επιτιθέμενους
Και αν όι πολίτες δεν έχουν επιπλέον έσοδα, πως θα αυξηθούν τα δημόσια έσοδα;

Ιδού το παρακάτω παράδειγμα για άρθρο του νέου ασφαλιστικού νομοσχεδίου που αναφέρεται στην ουσία σε ένα θέμα εκτός μνημονίου, για να μη πούμε ότι είναι και αντίθετο αφού στην ουσία μειώνει τα δημόσια έσοδα!!!!:

Το άρθρο 16 (στο παλαιό σχέδιο νόμου) το οποίο το κάνανε 10 (απασχόληση συνταξιούχων) στο νέο υπό ψήφιση ασφαλιστικό του δημοσίου , αφαίρεσαν και τη μεταβατική διάταξη (στην αρχή ισχύς από 1/1/2012 μετά 1/1/2013 στο νέο; Καμία αναφορά Πιασ’ τα αυγό και κούρευτο δηλ.) που αφορούσε σε όσους ήδη εργάζονται, όλα στο πόδι.....

Δηλαδή μόλις ψηφιστεί ο νόμος, αν δεν το πάρει χαμπάρι ένας συνταξιούχος που ήδη εργάζεται και κερδίζει κάνα 300 για να συμπληρώσει τη σύνταξη των 600 η και παραπάνω που παίρνει..... θα πάει στο τέλος του μήνα να πάρει τη σύνταξη του και αυτή θα χει κάνει νομίμως φτερά!!!!
Και θα του μείνουν τα 3 (κατοστάρικα).......

Αλλά αλήθεια κύριοι:

1. Αφού μειώνετε τις μελλοντικές συντάξεις, τις σας πειράζει να μπορεί ένας συνταξιούχος στο μέλλον νόμιμα, πληρώνοντας τους φόρους (εισόδημα, ΦΠΑ) και τις εισφορές του στο αντίστοιχο ταμείο, να ενισχύει το εισόδημα του με κάτι τις παραπάνω ; Άρα δε θέλετε για κάποιο λόγο να αυξήσει το εισόδημα του. Για ποιο λόγο;

2. Δε θέλετε αυτούς τους παραπάνω φόρους και εισφορές για τα ταμεία; Τότε γιατί πχ επιβάλετε ΛΑΦΚΑ στους συνταξιούχους με σκοπό την ενίσχυση του ΟΑΕΕ;

3. Αυτή η διάταξη δεν είναι αντίθετη με το πνεύμα του μνημονίου και αντί να ενισχύει τα δημόσια έσοδα τα ελαττώνει; Είναι εν γνώσει της περίφημης τρόϊκας;

4. Αλήθεια τι θα κάνει ένας που ήδη εργάζεται και έχει διαμορφώσει και οικονομικές υποχρεώσεις (χρέη ίσως, δάνεια) με βάση το μέχρι τώρα νόμιμο επιπλέον εισόδημά του; Ποιος θα του τα πληρώνει στο μέλλον, αφού του κόβετε βιαίως ένα από τα δύο εισοδήματα (σύνταξη ή εργασία), από τα οποία σαφώς θα επιλέξει να διακόψει την εργασία (το μικρότερο);

5. Αν θέλετε να εναρμονίσετε το ασφαλιστικό του δημοσίου με τον ιδιωτικό τομέα αντί να εισάγετε αυτή τη διάταξη , γιατί δεν καταργείτε και την αντίστοιχη που ισχύει και στον ιδιωτικό τομέα…. ; Απλό.

6. Ή είναι τάχα αυτή η διάταξη αντικίνητρο για πρόωρη συνταξιοδότηση; Και για ποιό λόγο άραγε; Αφού κάποιος που θα φύγει πρόωρα θα πληρώνεται σημαντικά λιγότερα από το δημόσιο (άρα μείωση εξόδων) για τα επόμενα χρόνια και ταυτόχρονα αν θελήσει να εργάζεται θα πληρώνει μεγαλύτερες εισφορές, φόρους κλπ…. Άρα αύξηση δημοσίων εσόδων!!

7. Μειώνεται μήπως η ανεργία; Μα καλά ποιος χρησιμοποιούσε γέρο συνταξιούχο ( με προϋπηρεσίες, ίσως οικογένεια, πτυχία και άλλα ενισχυτικά του μισθού ) σε θέση που θα έπαιρνε ένα νέο με λιγότερα: Και αντίστοιχα αν κατ’ ανάγκη λόγω προσόντων των χρησιμοποιούσε ποιος θα τον αντικαταστήσει τώρα :Ένας άπειρος νέος: Αποκλείεται...θα τον ειχε αντικαταστήσει ήδη αφού είναι φτηνότερος για έναν εργοδότη. 
άρα;;
Όσο για τους αυτοαπασχολούμενους, αυτό είναι μεγαλύτερο αστείο!! Ποιανού τη θέση εργασίας πιάνουν; !!!

8. Καταπολεμάτε μήπως έτσι την αδήλωτη εργασία; Αντιθέτως, αυτοί που δεν τη δήλωναν δεν επηρεάζονται καθόλου!!! και μάλλον τώρα θα αυξηθούν επιπλέον με κάποιους που το δήλωναν!!!!

Αει καλά.......αυτοι ειναι εντελώς επικίνδυνοι και κανένας δεν αντιδρά επί της ουσίας!!
Ο ερασιτεχνισμός σε όλο του το μεγαλείο. Δείχνει όμως και άλλα.......

Μόλις πριν 2 μέρες είχε γνωμοδοτήσει το Ελεγκτικό Συνέδριο ότι, σειρά από διατάξεις του νέου ασφαλιστικού νομοσχεδίου είναι αντισυνταγματικές.
Κάποιοι λοιπόν έτρεξαν και έφτιαξαν ένα "παράρτημα" στα γρήγορα, ειδικά για το δημόσιο, το οποίο είναι για γέλια και για κλάματα και στο οποίο εξακολουθούν να περιλαμβάνουν προκλητικά τις παραπάνω αντισυνταγματικές διατάξεις-άρθρα, μερικές από τις οποίες καταφανώς προχειρογραμμένες και με εμφανείς ελλείψεις.....που τόσο πρόχειρα εκπονημένες, δεν αποκλείουν την αντισυνταγματικότητά τους που υφίσταται επί της ουσίας των καθοριζομένων σε αυτές.
Άρα κανένας τους δεν μπορεί να ισχυρισθεί ότι δεν γνώριζαν.
Άρα έχουμε σκόπιμη και παράφορη παραβίαση του συντάγματος και ειδικότερα, του άρθρου 120 (ακροτελεύτια διάταξη), σύμφωνα με τo οποίo ο σεβασμός του Συντάγματος και τον νόμων που συμφωνούν με αυτό αποτελεί θεμελιώδη υποχρέωση όλων των Ελλήνων.

Μήπως όμως έχουμε και τέλεση ποινικών αδικημάτων;
Δηλαδή αφού γνωρίζουν ότι διατάξεις είναι αντισυνταγματικές γιατί τις προτείνουν για ψήφιση;
Αν τελικά νομοθετήσουν αντισυνταγματικό νόμο δεν αποτελεί αυτό παράβαση του άρθρου 134 παρ 2α του ποινικού κώδικα:
«Με ισόβια ή πρόσκαιρη κάθειρξη τιμωρείται όποιος…επιχειρεί με σφετερισμό της ιδιότητάς του ως οργάνου του Κράτους να καταργήσει ή να αλλοιώσει ή να καταστήσει ανενεργό, διαρκώς ή προσκαίρως, το δημοκρατικό πολίτευμα ..........ή θεμελιώδεις αρχές ή θεσμούς του πολιτεύματος αυτού.»
Και εφόσον σύμφωνα με το άρθρο 134Α παράγραφος στ, θεμελιώδης αρχή αποτελεί και «η αρχή της δέσμευσης του νομοθέτη από το Σύνταγμα»
Δηλαδή πρέπει ο νομοθέτης να νομοθετεί σύμφωνα με το Σύνταγμα και όχι κατά παράβαση αυτού……
Είναι κάτι παραπάνω από προφανές ότι έχουμε εν γνώσει παράβαση του σχετικού άρθρου του ποινικού κώδικα!!! αφού καταργείται και πρόσκαιρα αλλά και διαρκώς η αρχή της δέσμευσης του νομοθέτη από το Σύνταγμα.

Εδώ επεμβαίνει αυτεπάγγελτα εισαγγελέας ή τσου;

Ποιος φυλάει τα πρόβατα από το λύκο;

Βέβαια η γνωματεύσεις του ΕΣ δεν είναι δεσμευτικές για μια κυβέρνηση, άλλα όταν δικαστικοί-ειδικοί στους νόμους και οι οποίοι υποτίθεται ότι εργάζονται με γνώμονα εκτιμούν ότι κάποιες διατάξεις ειναι αντισυνταγματικές, τότε ποιοί είναι αυτοί που αποφαίνονται ότι οι ειδικοί έχουν άδικο;
Και για να μη μας περνάνε και για κουτούς..........
Καμία μα καμία από τις διατάξεις που έχουν μέχρι τώρα κριθεί αντισυνταγματικές δεν αναφέρεται στο περίφημο μνημόνιο...άρα μπορούν άνετα να διαγραφούν.